פסק-דין בתיק ע"פ 6717-10-12

א.         בפנינו ערעור על גזר הדין של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופטת פ. ארגמן) מיום 23.9.12 בת"פ 61066-01-12 לפיו נדון המערער ל-6 חודשי מאסר בפועל ובנוסף, הופעל עונש מאסר מותנה בן 6 חודשים, כך שבסך הכל על המערער לרצות 12 חודשי מאסר בפועל.

בנוסף, הוטל על המערער מאסר מותנה בן 10 חודשים לתקופה של שלוש שנים, תשלום קנס של 5,000 ש"ח ב-10 תשלומים חודשיים, וכן, נפסל המערער מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים ממועד שחרורו מן המאסר ובמצטבר הופעלו 10 חודשי פסילה על תנאי שהיו תלויים ועומדים כנגד המערער.

ב.         אלה הנסיבות הצריכות לעניין:

בכתב האישום שהוגש כנגד המערער, שהוא יליד שנת 1973, נטען, שבתאריך 30.1.12 נמצא המערער כשהוא מסיע ברכבו שני תושבי שטחים שאין בידם היתר שהייה בתחומי מדינת ישראל.

עוד צויין בכתב האישום, שעובר למועד הנ"ל (30.1.12) העסיק המערער את אחד משני תושבי השטחים הנ"ל (יוסף כבהא) במשך תקופה של כשלוש שנים בעבודות בניין שונות.

לפי כתב האישום נהג המערער ברכב, ביום 30.1.12, כשהוא פסול לנהיגה וללא ביטוח בר תוקף, וזאת לאחר שבמסגרת תיק שהתנהל בבית המשפט לתעבורה בחדרה נפסל המערער ביום 24.3.11 מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שנה אחת.

על-יסוד כל אלה, טענה המשיבה, כי המערער ביצע עבירות של נהיגה בהעדר פוליסת ביטוח לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), התש"ל - 1970, נהיגה בזמן פסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א - 1961, העסקת תושב זר השוהה שלא כדין לפי סעיף 12א(ב) של חוק הכניסה לישראל, התשי"ב - 1952, וכן הסעה ברכב של תושב זר השוהה שלא כדין, לפי סעיף 12א(ג)(1) של חוק הכניסה לישראל, התשי"ב - 1952.

ג.          בישיבת בית משפט קמא מיום 2.2.12 הודה המערער (שהיה מיוצג) בכל העובדות המפורטות בכתב האישום והורשע בהתאם.

בפני בית משפט קמא היה מונח תסקיר שירות המבחן למבוגרים מיום 6.5.12 בו צויין, כי בעברו של המערער הרשעה אחת משנת 2006 בגין שימוש בסמים.

כמו כן, עולה מן התסקיר, שלחובתו של המערער הרשעות בעבירות תעבורה, כשאת העובדה שהמערער נוהג בזמן פסילה הסביר המערער על רקע אירועים חריגים ויוצאי דופן.

ד.         שירות המבחן מציין, כי בחקירה קודמת שניהל בשנת 2011 בגין עבירות תעבורה דומות, המליץ השירות להימנע מלהטיל על המערער תקופת מאסר בפועל, ולפיכך נדון המערער, אז, למאסר מותנה, קנס ופסילה.

מוסיף שירות המבחן בתסקירו הנוכחי, כי לאורך זמן לא ניצל המערער את ההזדמנות שניתנה לו על מנת להימנע מהתנהגות עוברת חוק ושירות המבחן מייחס זאת לקשיים התנהגותיים של המערער בתחום של שליטה ודחיית סיפוקים, וכן קשיים קוגניטיביים הבאים לידי ביטוי בתפיסות קורבניות וסלחניות כלפי מעשיו.

ה.         שירות המבחן כותב, בין יתר הדברים, כי ההתרשמות היא, שהמערער אינו מסוגל לזהות את חומרת מעשיו באופן מספק ומתקשה להפנים את האיסור בהתנהגותו באופן מלא, וכי מדובר במקרה של אדם בעל נתונים נמוכים ולקות דיבור, שגדל בתנאי מצוקה, ויש לו יכולת הסתכלות מוגבלת על תוצאות מעשיו, באופן שאינו מותאם לגילו.

הואיל ועונשים מרתיעים שהוטלו בעבר לא היוו גבול מספק עבור המערער, סבור שירות המבחן כי בשלב זה של חייו, ונוכח נתוניו האישיותיים, זקוק המערער לענישה ממשית ומוחשית, כגון הטלת תקופת מאסר.

ו.          המערער ביטא בפני שירות המבחן את רצונו להמשיך ולשמור על תפקידו כמפרנס יחיד למשפחתו, ולכן, מעדיף המערער, אם תוטל עליו תקופת מאסר, שזו תרוצה בעבודות שירות, ושירות המבחן כותב כי הוא סבור כי יש לשקול ענישה מסוג זה, אם הדבר מתאפשר מבחינה משפטית, נוכח תקופות התנאי התלויות ועומדות כנגד המערער.

עוד נציין, שהמערער גם הופנה אל הממונה על עבודות שירות שמצא כי המערער מתאים לביצוע עבודות שירות.

ז.          בגזר הדין ציינה שופטת קמא, שגם אם הודה המערער בהזדמנות ראשונה, ובכך נטל אחריות וחסך זמן שיפוטי וזמנם של עדים, הרי אין ספק שמכלול העבירות בהן הודה והורשע המערער נושאות חומרה יתרה.

בית משפט קמא עמד על הצורך ליתן עונשים משמעותיים ומרתיעים על מי שמעז לנהוג בזמן פסילה בניגוד להחלטות הפוסלות אותו מלנהוג, בין אם פסילה מינהלית ובין אם פסילת בית משפט, וכן ציין בית משפט קמא את פוטנציאל המסוכנות למשתמשים בדרך.

ח.         עוד עמד בית משפט קמא על החומרה הטמונה בהתנהגות תושב ישראל המסייע לתושבי שטחים לשהות בארץ שלא כדין, אם בדרך של הסעה, או הלנה, או העסקה. במקרה שבפנינו העז המערער בזמן היותו פסול מלנהוג להסיע שני תושבי שטחים, ובכך ביצע שתי עבירות הנושאות חומרה, מה גם שהוא העסיק תושב שטחים במשך תקופה של כשלוש שנים.